Отправлено: 06.01.07 05:23. Заголовок: Семья ньюкамеров ищет жилье

Здравствуйте!
приезжаем в Калгари в конце февраля - начале марта. Двое взрослых и полуторагодовалый ребенок. Ищем жилье, 2-х бедрумное. Районы SW, NW, SE.
рассмотрим любые варианты.

 Отправлено: 07.03.07 14:40. Заголовок: Re:

NTG пишет:

цитата:

это вы про что? что это за рейтинг?

Вы же сами фрэйзеровскую ссылку приводили. Для чего?

 Отправлено: 07.03.07 20:11. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

Я бы в школу с рейтингом ниже 5-6 ребенка не отдал по-любому... 1-2 балла - не показатель, не рейтингом единым, но если школа перформит совсем слабо - нам таких не надо....

Dmitri пишет:

цитата:

Вы же сами фрэйзеровскую ссылку приводили. Для чего?

я если честно не очень понимаю про что вы????
так выглядит рейтинг первых 5 школ. т.е. вы хотите сказать, что не хотите отдавать ребенка в школы ниже этих????

1 n/a Clear Water Academy Calgary 9.8 n/a
2 10 Hillhurst Calgary 9.7 8.9
3 2 Webber Calgary 9.6 9.5
3 n/a New Horizons Sherwood Park 9.6 n/a
3 n/a Rundle College Calgary 9.6 n/a

т.е. вы хотите сказать, что не хотите отдавать ребенка в школы ниже этих????

может я чего не поняла????

 Отправлено: 07.03.07 23:06. Заголовок: Re:

Меня честно говоря эти рейтинги несколько смущают. Нельзя выбирать школу только по рейтингу, лучше поговорить с людьми у кого дети учатся в этой школе. Мне кажется, что Queen Elizabeth Elementary не хуже Hillhurst & Briar Hill, которые намного выше, если смотреть на рейтинги. Возможно (это предположение) рейтинг там ниже из-за спец. программы для слабослышащих детей. Может быть Суналта и хорошая школа по рейтингу, но если посмотреть на окружающий район, б-р-р... Мне там не понравилось. Слышала хорошие отзывы про Elboya, вот эта, судя по району, д.б. хорошая. В Junior High все дети from Hillhurst & Briar Hill собираются в Junior senior High QE и никакой разницы между теми, кто учился в Hillhurst & QE Elementary нет. Говорю о том, что знаю, т.к. знаю много детей из всех 3-х школ. Многие пошли в QE Junior High, кто-то пошёл в частные и чартерные школы, кто-то во французскую Брантон. Но в любом случае, контингент детей очень хороший. Я никого ни в коем случае не уговариваю идти в эту школу, просто не советую так уж сильно полагаться на рейтинги. Мне объясняли как посчитываются рейтинги и почему в некоторых хороших школах они м.б. ниже, но я ничего не поняла.
Первые 5 школ в рейтинге (перечисленные) безусловно хорошие. Если Вы отдадите туда ребёнка, можете быть спокойны за него.
К тому же, Elementary School далеко не так важна, как High School. Нужно выбирать хороший район и чтобы до школы можно было легко добраться.

 Отправлено: 07.03.07 23:49. Заголовок: Re:

foxi пишет:

цитата:

Меня честно говоря эти рейтинги несколько смущают. Нельзя выбирать школу только по рейтингу, лучше поговорить с людьми у кого дети учатся в этой школе.

# Конечно - рейтинг рейтингом, а школа школой - много факторов разных. Но если рейтинг ниже плинтуса - т.е. школа находится в конце списка успеваемости мне и говорить ни с кем не надо... Make sense? Потому и не чуствуется разницы между Hillhurst 9.7 (а в прошлые годы всего 8.9) на 7.8 (не помню точно). Вроде и разница, да несущественная... Что касается поговорить с людьми - обычно у человека опыт ограничен ОДНОЙ ШКОЛОЙ. Соотвественно ничего полезного для объективного сравнения он Вам гарантированно не скажет - только добавит информации к размышлению - максимум. Тогда как рейтинг штука вполне себе адекватная, но опять же дети-то разные - потому интересно раскладки по дициплинам смотреть - очень полезно... :) А подсчет рейтинга - любая формализация строится на основе обобщения информации, которая скрывает ньюансы и детали. Как рейтинг не строй - одной цифрой качества школы не опишешь...

Что касается района Sunalta - не там Вы ходили - но там где Вы не ходили нам не светит, сорри за каламбур... :)

NTG Я не понимаю, чего именно Вы не понимаете - тут три сосны - есть школа, есть рейтинг - теоретически от нуля до десяти. 10 лучше чем 0. Школы с рейтингом от 10-ти до 7-ми с моей точки зрения приемлемы. Ниже - нет. Что тут может быть непонятно?

/dmitri

 Отправлено: 08.03.07 10:27. Заголовок: Re:

foxi пишет:

цитата:

Нельзя выбирать школу только по рейтингу, лучше поговорить с людьми у кого дети учатся в этой школе.

фокси, я опираюсь только на те рейтинги, которые составлены по результатам тестов. смотрю не только сколько детей сдали тест, но и склько сдали его на хорошо и отлично. ка правило это хорошо помогает выбрать адекватную школу.
вот например, школа на юниверсити хайц считается в годе хорошей. да в ней полно программ совместно с зоопарком и т.д., но экзамены в этой школе сдали только 80% учащихся ив рейтинге она вместе с квин элизбед.
тут каждый сам себе выбирает,что ему важней.
так же и с суналтой. стот она не удобно,но дети из этой шклы идут в лучшие топ мидл и най скул. откуда 70% идет в айвис.
опять же каждый сам себе выбирает.
та же ситуация и с эджемонтом.

 Отправлено: 08.03.07 20:24. Заголовок: Re:

еще про школы. например сейчас постоянно поговаривают о том, что хилхерст собираются закрывать.
про рейтинги все действительно относительно. например возраст школы тоже играет не последную роль.

еще могу добавить, что выбор школы действительно важно. потому как фокси вы правильно написали, что иногда переформирование идет так что из школ с более высоким рейтингом дети переходят с более низким.

еще хочу добавить, что в калгари нет совсем уж убитых школ, как например, в сша. где по 20% детей не сдают тестов и это называется хорошая школа. поэтому ситуация с образованием действительно не плохая. просто еще раз надо определится вы хотите просто хорошую или очень хорошую школу.

а вообще вопрос интересный. кто и как и какими критериями пользуется при выборе школы? у кого какие соображения. пишите интересно почитать.

 Отправлено: 08.03.07 20:25. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

NTG Я не понимаю, чего именно Вы не понимаете - тут три сосны - есть школа, есть рейтинг - теоретически от нуля до десяти. 10 лучше чем 0. Школы с рейтингом от 10-ти до 7-ми с моей точки зрения приемлемы. Ниже - нет. Что тут может быть непонятно?

если не сикрет а у вас дети в какую школу ходят?

 Отправлено: 09.03.07 13:49. Заголовок: Re:

NTG King George - какой тут секрет...

 Отправлено: 10.03.07 15:32. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

King George - какой тут секрет...

ну вот вы же отдали ребенка в школу 2-ой сотни. так почему же вновь приезжающим вы пишите. что ниже 10 позиции детей не отдали бы???????

кстати, это французкая школа?

и вы же переехали насколько я помню. в эту школу из Arbour Lake деток берут. а потом в какую школу пойдете?

 Отправлено: 11.03.07 00:41. Заголовок: Re:

NTG, Dmitri, Foxi!
Огромное спасибо за дискуссию о школах.
Я как раз правильно понял относительно рейтинга школ по 10-бальной системе. Там же внизу таблички по каждой школе выведен рейтинговый балл по годам. NTG, это не позиция школы в общем списке из 600 школ, а оценка школы по 10-ти бальной шкале. ФОна естественно соотносится с позицией школы в общем списке. Про мое (субъективное) отношение к рейтингам: Отношусь к этому достаточно условно. и воспринимаю позицию школы по рейтингу исключительно как ОДИН из факторов, влияющих на выбор школы. И это при том, что мне очень сложно ориентироваться в этом вопросе, т.к. все делается дистанционно и, как вы говорите, поговорить-пообщаться с людьми и детьми из той или иной школы "в живую", у нас нет возможности. На данном этапе у меня действует цепочка для выбора школы такая: район-рейтинг-возможность учится двоим детям в одной школе-наличие/отсутствие дополнительных facilities в школе-отзывы других (в первую очередь Ваши, уважаемые). Все ОЧЕНЬ субъективно. Таким образом, просмотрев информацию, о которой говорилось выше, очень прошу высказаться о нижеперечисленных школах (если есть такая информация):
Jennie Elliot ES
Sunalta ES
Earl Grey
Olympic Heights
Marion Carson ES
Hillhurst (говорят, закрывают скоро, да и райончик дороговатый)
Briar Hill
Dalsousie
West Dalhousie

Вот такой у нас списочек получился.

 Отправлено: 11.03.07 15:54. Заголовок: Re:

NTG пишет:

цитата:

ну вот вы же отдали ребенка в школу 2-ой сотни. так почему же вновь приезжающим вы пишите. что ниже 10 позиции детей не отдали бы???????

# Потому что она French Immersion. И вторая в рейтинге French Immersion школ в Калгари. Потому что у нее рейтинг ВЫШЕ 7.5, что устраивает, потому что она мне нравится наконец... Когда Вы научитесь сопоставлять свои выводы с тем, что пишут собеседники? Уж не говоря о том, тчо можно было догадаться, что результаты экзаменов учеников, которые сдают экзамены на НЕРОДНОМ языке всегда будут довольно низкими и если French immersion школа стоит на уровне 7.5 это о многом говорит.

AlexBY пишет:

цитата:

Вот такой у нас списочек получился.

# Неплохой список... Мой выглядел примерно так же, но был пошире - добавьте примерно столько же школ, иначе будет тяжело искать жилье - ограничивать себя буквально десятком communities не очень эффективно... Еще замечу что в инете доступны также сведения о коммунитях - имущественный состав домовладений, национальный состав и много также неформализованных сведений. Проверьте целевые коммунити и на этот предмет тоже - там много информации к размышлению...

 Отправлено: 11.03.07 15:56. Заголовок: Re:

NTG пишет:

цитата:

в эту школу из Arbour Lake деток берут. а потом в какую школу пойдете

# Varsity Acres - она неплохая - с примерно таким же рейтингом и всякими удовольствиями, но нас, конечно, факт перевода весьма расстроил... Потом будет потом - возможно пойдет в science school...

/dmitri

 Отправлено: 11.03.07 19:13. Заголовок: Re:

AlexBY пишет:

цитата:

Jennie Elliot ES Sunalta ES Earl Grey Olympic Heights Marion Carson ES Hillhurst (говорят, закрывают скоро, да и райончик дороговатый) Briar Hill Dalsousie West Dalhousie

ну список ничего. если вам позволит материальное положение поселится в этих районах, то хорошо. могу дополнить, далхаусе школа так себе конец первой сотни. а вот вест далхаусе действительно хорошая топ 30 по моему. но ее последнее время делают как школ для одоренных и туда свозят все деток со всего калгари. но эту информацию надо проверить. просто помню это нам рассказывали в прошлом году когда мы своего записывали. мы хотели либо эджемонт скул либо вест далхаусе.

ну вообще выбор странный. некоторые школы у вас топ 20, а некоторые конец первой начало второй сотни. если я не ошибаюсь.

если вы собираетесь в калгари задерживатся надого, то в общем-то имеет смысл посмотреть куда идут детки из этих школ.

про себя могу сказать, что когда я приехала в калгари, то мы 2 дня просто ездили по районам норс веста и смотрели. я сразу влюбилась в два. это эджемонт и хаоквуд. потом выяснилось, что и школы там хорошие. и оба эти районы где живут люди с образованием не ниже бокалавра.
так сложилось, что мы поселились в эджимонте. эта школа нам очень глянулась. большая, новая просторная. но самое главное. в классе почти нет деток, которые говорят только на английском. и одно из направлений развития- это поддержание двухязычности. у них есть специалист, который постоянно проверяет деток. и смотрит их словарный запас, ставит произношение. причем хорошо, то что этот человек имеет соответствующее образование и специализацию по двуязычным детям. мне нравится, что мой сын с гордостью говорит, что дома он говорит на русском, и с большой охотой общается на русском. хотя и тяжеловато ему на 2-х. но это его очень подбадривает.

я думаю, что приехав и поглядев на школы вы определитесь гораздо быстрее. удачи вам.

 Отправлено: 11.03.07 19:23. Заголовок: Re:

AlexBY пишет:

цитата:

NTG, это не позиция школы в общем списке из 600 школ, а оценка школы по 10-ти бальной шкале. ФОна естественно соотносится с позицией школы в общем списке.

ну теперь поняла. клинит меня. дмитрий прошу прощения

 Отправлено: 11.03.07 19:26. Заголовок: Re:

AlexBY так вам ведь еще мидл скул надо смотреть. у вас ведь старший ребенок на следующий год уже в какой класс-то пойдет??

 Отправлено: 11.03.07 21:20. Заголовок: Re:

NTG пишет:

цитата:

вот например, школа на юниверсити хайц считается в годе хорошей. да в ней полно программ совместно с зоопарком и т.д., но экзамены в этой школе сдали только 80% учащихся ив рейтинге она вместе с квин элизбед.

Ещё раз повторяю, все дети из University Height, QE, Hillhurst, Briar Hill потом собираются в одной школе QE Junior Senior High. С моей точки зрения, это не очень существенно в какую Elementary School попадёт Ваш ребёнок, если только он не талантливый. В Hillhurst есть GATE - программа для одарённых детей, вполне возможно поэтому там рейтинг и выше. В QE есть программа и классы для глухонемых - вполне возможно поэтому там и рейтинг ниже.
Главное не надо попадать в школы Bowness, Montgomery & Forest Lawn. Может ещё какие есть, это те про которые я знаю.
На мой взгляд не стоит ограничивать себя одним - двумя районами, особенно если речь идёт об Elementary. Но это я сейчас так рассуждаю, когда знаю детей из QE и всех окрестных школ - по секциям футбола и бейсбола. Когда я приехала, я искала жильё по школе, а школу по рейтингам. Поэтому и забрела в Суналту. Думаю, что там все эти старые домики вокруг снесли, но район мне страшно не понравился. Потом мы нашли жильё около QE, которая по отзывам многих очень хорошая и сейчас не жалеем, что мы не в Hillhurst.
Для меня всё же отзывы живых людей важнее, чем рейтинги. Ну и, конечно, личное впечатление. Ну это сходить на Open House, поговорить с учителями и директором и т.д. Да, кстати, из-за того, что мы живём в таком районе, где куда ни плюнь, везде школа и French Immersion и Catholic и CBE, когда мы переехали наша designated school оказалась выше по рейтингу, чем QE, но мы оставили сына в QE. Тоже самое со средней, мы пытаемся остаться в QE, хотя есть designated (по расстоянию так же, но по рейтигу выше). Делайте выводы.

 Отправлено: 11.03.07 23:13. Заголовок: Re:

foxi пишет:

цитата:

С моей точки зрения, это не очень существенно в какую Elementary School попадёт Ваш ребёнок, если только он не талантливый.

# Ох елки, опасное это "если он неталантливый"... Во-первых, любому ребенку нужна хорошая школа. Во-вторых местные представления о "талантливости" от наших сильно отличаются. У нас ребенок в киндергартене - у них был урок - про свою Родину рассказать надо было - ну наша притащила книжку и вслух прочитала им сказку русскую, картинки показала. Мне потом мама ее подружки с придыханием рассказывала про чудо - ребенка, который читает в ШЕСТЬ ЛЕТ! Все спрашивала - неужто правда - Вам, говорит, надо обязательно в класс для одаренных детей. А дочка наша старшая читает ..... с 4-х. И ничего особенного по нашим-то понятиям - у многих знакомых дети рано читают и даже пишут. Так что мера талантливости мне кажется критерием условным и крайне субъективным :)

 Отправлено: 12.03.07 01:08. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

А дочка наша старшая читает ..... с 4-х. И ничего особенного по нашим-то понятиям - у многих знакомых дети рано читают и даже пишут. Так что мера талантливости мне кажется критерием условным и крайне субъективным :)

Наша младшая вчера самостоятельно на компе набрала и прочитала МАМА, ПАПА. Были приятно удивлены. Посему абсолютно согласен с Дмитрием, поскольку она буквы давно уже знает.

 Отправлено: 12.03.07 01:16. Заголовок: Re:

А между тем, мы вобщем-то от темы топика отошли (хотя и сам виноват - втянул вас). Вообщем-то вопрос со школой, я понял так, будет окончательно решаться по прибытию. Главное, приблизительно хотябы определились.

To NTG:
NTG пишет:

цитата:

когда я приехала в калгари, то мы 2 дня просто ездили по районам норс веста и смотрели. я сразу влюбилась в два. это эджемонт и хаоквуд. потом выяснилось, что и школы там хорошие. и оба эти районы где живут люди с образованием не ниже бокалавра. так сложилось, что мы поселились в эджимонте. эта школа нам очень глянулась. большая, новая просторная. но самое главное. в классе почти нет деток, которые говорят только на английском. и одно из направлений развития- это поддержание двухязычности. у них есть специалист, который постоянно проверяет деток. и смотрит их словарный запас, ставит произношение. причем хорошо, то что этот человек имеет соответствующее образование и специализацию по двуязычным детям. мне нравится, что мой сын с гордостью говорит, что дома он говорит на русском, и с большой охотой общается на русском. хотя и тяжеловато ему на 2-х. но это его очень подбадривает.

Спасибо за такое описание - очень вразумительно и действительно подкупает отношение к поддержанию родного языка. Мы про это тоже думем.

Вообщем-то, эджемонт и хоаквуд я тоже смотрел. Имеем их ввиду. Можете про сами раены что-то интересное рассказать. А самое главное, как в этих районах с жильем сейчас (возвращаясь к теме топика)?

 Отправлено: 12.03.07 21:30. Заголовок: Re:

foxi
в общем -то я с вами согласна. но я слышала, что многие когда приходит пора переходить в хайскул, то родители начинают отдавать детей в частные школы. именно по причине, что не дом же продавать из-за несколько лет най скул.

 Отправлено: 12.03.07 21:36. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

Мне потом мама ее подружки с придыханием рассказывала про чудо - ребенка, который читает в ШЕСТЬ ЛЕТ! Все спрашивала - неужто правда - Вам, говорит, надо обязательно в класс для одаренных детей. А дочка наша старшая читает ..... с 4-х

это мне напомнило рассказ одного моего знакомого програмиста. сидела его жена дома с детками и от нечего делать учила ребенка азбуки ну и чтению. ну вот начал у них ребенок в 3-4- года читать. а в 5.5 начал читать бегло. и сначало они так радовались умности этого ребеночка. пока папа не сунул ему книжку очень умную по физике. так мальчик и читал. папа велел ему читать "де ф по де те" ну это производная по времени. так ребенок и читал. понятно что ничего в детской голове не укладывалось.

ну к чему я все это. к тому что для нас лично школа, где с при К учат детей рано буквам цифрам это не приемлимо. ну тут каждый сам себе выбирает.

 Отправлено: 12.03.07 21:48. Заголовок: Re:

AlexBY пишет:

цитата:

Вообщем-то, эджемонт и хоаквуд я тоже смотрел. Имеем их ввиду. Можете про сами раены что-то интересное рассказать. А самое главное, как в этих районах с жильем сейчас (возвращаясь к теме топика)?

с жильем в этих районах туго. всегда все разобрано не только в плане рента но и в плане покупки. надо отслеживать. я бы вам посоветовала проехатся по этим районам и посмотреть. потому как местные печатуют объявления только в местной районной газетки и так все уходит.
могу еще добавить, что в этих районах без машины трудно.

по приезду жили на юнивесити хайц. район не плохой. близкий к центру. но из-за дороговизны, семей с маленькими детками мало. на площадке даже у школы никогда никого не встретишь. скучно там было.

а что именно вас интерисует?

могу еще добавить, что в этих районах без машины трудно.

 Отправлено: 12.03.07 21:59. Заголовок: Re:

Ну вот где у Вас логика? Приводите пример не совсем адекватного поведения одного из родителей:

NTG пишет:

цитата:

пока папа не сунул ему книжку очень умную по физике. так мальчик и читал. папа велел ему читать "де ф по де те" ну это производная по времени. так ребенок и читал. понятно что ничего в детской голове не укладывалось.

а потом делаете выводы относительно поведения...... второго родителя.

NTG пишет:

цитата:

ну к чему я все это. к тому что для нас лично школа, где с при К учат детей рано буквам цифрам это не приемлимо. ну тут каждый сам себе выбирает.

Никаких других аргументов относительно вреда "раннего чтения" не приводите, зато заявляете, что в силу приведенных аргументов Вас не устраивает школа, где детей рано учат буквам и цифрам. Притом что сейчас буквы и цифры в 6 лет - это не рано - это поздно уже. Или Вы серьезно хотите сказать, что Ваш ребенок в 6 лет не умеет считать?

В общем тема раннего развития осталась совершенно нераскрытой Зато от себя могу добавить - если ребенком не заниматься - особенно в раннем возрасте, то он точно не выучится - даже очень хорошая школа без вклада родителей - это деньги на ветер. Что касается способности читать - ЛЮБОЙ ребенок, если с ним заниматься и найти подход, способен читать с 3-х - 4-х лет, резко расширяя свою "картину мира" в критически важном для познания возрасте.

Причем делают это ребятишки с удовольствием и радостью - это же жутко интересно. Что и показывает пример Вашей знакомой (это только Вам кажется, что от нечего делать - это труд и очень тяжелый - Вы просто попробуйте 2-3 часа подряд ребенку читать вслух, несколько часов рисования и лепки, делать с малышом управжнения на логику, а потом мы поговорим про "нечего делать"...).

Вообще сейчас в Европе читающий в 4 года ребенок - обычная норма - в школу приходят дети уже с базовыми навыками - особенно в хорошие частные школы, а здесь нередко можно встретить примеры домашнего образования. Статистика свидетельствует, что дети "раннего развития" получаютв процессе образования ключевые конкурентные преимущества и развиваются ускоренно вплоть до старших возрастов, значительно опережая своих сверстников.

Потому своим "неприемлемо" Вы однозначно и необратимо лишаете своего ребенка потенциальных возможностей, а оправдание такому решению находите в рамках поистине фантастической логики - типа там в семье, где ребенок читать начал рано, отец придурок, значит нашего нам учить читать не нужно Что называется, мама роди меня обратно

 Отправлено: 13.03.07 09:10. Заголовок: Re:

NTG

Очень внимательно читаю этот топик, хотя и не участвую...но придется ...Что-то я не поняла эту фразу : "в общем -то я с вами согласна. но я слышала, что многие когда приходит пора переходить в хайскул, то родители начинают отдавать детей в частные школы. именно по причине, что не дом же продавать из-за несколько лет най скул." , нельзя ли поподробнее, зачем дом продавать?

 Отправлено: 13.03.07 09:14. Заголовок: Re:

Dmitri

Re: "Статистика свидетельствует, что дети "раннего развития" получаютв процессе образования ключевые конкурентные преимущества и развиваются ускоренно вплоть до старших возрастов, значительно опережая своих сверстников.."

А опыт показывает, что "ранее развитие" далеко не единственный фактор успеха ПОСЛЕ школы. Тут скорее речь нужно вести о личностных качествах. Сорри за офф-топик.

 Отправлено: 13.03.07 15:59. Заголовок: Re:

жена пулмана пишет:

цитата:

нельзя ли поподробнее, зачем дом продавать?

ну как по чему. если школа не частная, то в школу вас определяют по месту жительства. поэтому если вы живете в таком-то районе и привязаны к такой-то школе, а она вам не нравится. тго вариантов несколько. идти в частную школу. либо переезжать. если у вас например свой дом, то дом продавать придется. мне кажется так.

 Отправлено: 13.03.07 16:09. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

Причем делают это ребятишки с удовольствием и радостью - это же жутко интересно. Что и показывает пример Вашей знакомой (это только Вам кажется, что от нечего делать - это труд и очень тяжелый - Вы просто попробуйте 2-3 часа подряд ребенку читать вслух, несколько часов рисования и лепки, делать с малышом управжнения на логику, а потом мы поговорим про "нечего делать"...).

вы чего бредите. я не разу не видела ребенка младше шести, который может прослушать 2 часа книгу. если у вас так то вам к врачу надо. в этом возрасте здоровые детки больше 15 мин. сосредоточится-то не могут.
Dmitri пишет:

цитата:

Вообще сейчас в Европе читающий в 4 года ребенок - обычная норма - в школу приходят дети уже с базовыми навыками - особенно в хорошие частные школы, а здесь нередко можно встретить примеры домашнего образования. Статистика свидетельствует, что дети "раннего развития" получаютв процессе образования ключевые конкурентные преимущества и развиваются ускоренно вплоть до старших возрастов, значительно опережая своих сверстников.

в европе это где? уж не в россии ли????
Dmitri пишет:

цитата:

Притом что сейчас буквы и цифры в 6 лет - это не рано - это поздно уже. Или Вы серьезно хотите сказать, что Ваш ребенок в 6 лет не умеет считать?

честно. нет. т.е. если его про я блоки спросить, то да он скажет сколько останется если сколько-то съесть. но все остальное. ну в смысле 12+3 и т.д. нет.
я ни разу его ни читать ни писать не учила. ну в школе поют песенки про цифры и буквы ну в общем все что надо в кинтергардане знать знает. ну вот и все в общем-то. Dmitri пишет:

цитата:

Потому своим "неприемлемо" Вы однозначно и необратимо лишаете своего ребенка потенциальных возможностей, а оправдание такому решению находите в рамках поистине фантастической логики - типа там в семье, где ребенок читать начал рано, отец придурок, значит нашего нам учить читать не нужно Что называется, мама роди меня обратно

ну это я вам оставляю. вы неисправимы.

 Отправлено: 13.03.07 16:49. Заголовок: Re:

NTG пишет:

цитата:

если у вас например свой дом, то дом продавать придется. мне кажется так.

НЕ совсем так ,всегда есть исключение из правил.Можно перевести ребенка в другую школу.НЕ по месту жительства ,если в этой самой школе будет наличие свободных мест,если приведете резон.(например: вы не довольны качеством образования вашей школы,ребенок отказываеться посещать ее .Переехать не медленно вы не можете. Хорошие отзывы выбранной вами новой школы ,дети ваших друзей рекомендовали итд.)В общем на усмотрение директора,у него такая возможность имеется. И если ответ ,да.Вы принимаетесь ,ребенок в этом случаее лешается льгот на автобус ,т.к вы соответственно не из этого района.Пишу из личного опыта, ситуации бывают разные.Решение всегда можно найти.

 Отправлено: 13.03.07 17:34. Заголовок: Re:

нат пишет:

цитата:

НЕ совсем так ,всегда есть исключение из правил.Можно перевести ребенка в другую школу.НЕ по месту жительства ,если в этой самой школе будет наличие свободных мест,если приведете резон.(например: вы не довольны качеством образования вашей школы,ребенок отказываеться посещать ее .Переехать не медленно вы не можете. Хорошие отзывы выбранной вами новой школы ,дети ваших друзей рекомендовали итд.)В общем на усмотрение директора,у него такая возможность имеется. И если ответ ,да.Вы принимаетесь ,ребенок в этом случаее лешается льгот на автобус ,т.к вы соответственно не из этого района.Пишу из личного опыта, ситуации бывают разные.Решение всегда можно найти.

да. вы правы. только вот мне струдом такая ситуация представляется. как правило в хорошие школы места все заняты. но возможно не отрицаю.

но мы ведь хотим наверняка.

 Отправлено: 13.03.07 17:45. Заголовок: Re:

жена пулмана пишет:

цитата:

А опыт показывает, что "ранее развитие" далеко не единственный фактор успеха ПОСЛЕ школы. Тут скорее речь нужно вести о личностных качествах. Сорри за офф-топик.

# Согласен - факторов больше чем один. Но каждый фактор в отдельности важен...

/dmitri

 Отправлено: 13.03.07 18:19. Заголовок: Re:

NTG пишет:

цитата:

вы чего бредите. я не разу не видела ребенка младше шести, который может прослушать 2 часа книгу.

# Нда, разный у нас с Вами жизненный опыт. Я так как раз видел обратное - дети слушают "запоем"... Я вообще представляю себе логику - ребенок умеет долго сосредатачиваться, склонен впитывать большие объемы информации, увлечен сюжетом (без увлечения 2 часа не высидишь) - это типа больной ребенок. А ребенок, который 15 спокойно посидеть не может, которого совершенно ничто не увлекает, который не способен (в силу неусидчивости) воспринять хоть сколь-нибудь значимый сюжет - это типа норма. Ну-ну... Скажите, а как эта болезнь называется? Ну чтобы не быть голословной

NTG пишет:

цитата:

если у вас так то вам к врачу надо. в этом возрасте здоровые детки больше 15 мин. сосредоточится-то не могут.

# С точностью наоборот. Традиционная медицина относит описанные Вами "15 мин. спокойно посидеть не может" к синдрому гиперактивности и даже пытается его лечить. По мне - это, конечно, не болезнь и лечит ее медикаментозно - сущий идиотизм, но работать с такими детьми нужно совершенно определенным образом и такое поведение - безусловная проблема, его нужно корректировать и это вовсе не норма... Результатом невнимания к ней может стать переход к так называемой дислексии, и это уже серьезная болезнь, которая грозит по жизни большими проблемами...

NTG пишет:

цитата:

в европе это где? уж не в россии ли????

# У Вас и с географией проблемы? Не знаете где Европа? Я имею ввиду Францию, Англию, Италию, скандинавские страны. Есстественно, бывший соцлагерь... Мои знакомые в Германии (Бохум, Северный Рейн Вестфалия) имеют троих детей, все они пошли в гимназию читающими бегло, все окружение (люди крайне не бедные) придерживается такой же логики. Раннее развитие - со времен Монтессори и раньше в Европе скорее правило, чем исключение... У них там в Северной Германии - я имею ввиду, конечно, образованных благополучных родителей на этом бзик - Россия и рядом не валялась. Они, как водится, осознали, что в постиндустриальной среде фактор образования (наряду с личными качествами) является ключевым и, в соотвествии с немецким педантизмом, решают проблему. Ровно то же самое в Италии - ну опять же в определенной среде, во Франции. Здесь я знаю две семьи, которые образовывают детей самостоятельно - в школе только сдают экзамены - результаты блестящие, как говорит отец - вундеркинд - это не выдающийся ребенок, а просто ребенок, с котором занимаются... Может такой подход и утрирован, но что-то важное в этом есть...

NTG пишет:

цитата:

ну это я вам оставляю. вы неисправимы.

# А зря, я думал у Вас есть что сказать по поводу своего "логического экзерсиса" по-существу. Ладно, не буду настаивать...
Хотя неисправимы здесь скорее Вы - сначала написать глупость, а потом возмущаться недоумению прочитавших...

Вы лучше скажите какие основания развитием ребенка не заниматься, кроме лени, конечно...

 Отправлено: 13.03.07 18:21. Заголовок: Re:

NTG пишет:

цитата:

да. вы правы. только вот мне струдом такая ситуация представляется. как правило в хорошие школы места все заняты. но возможно не отрицаю.

# Этио далеко не так - хорошего ребенка возьмут с удовольствием. В конце концов есть gifted программы или тот же science school...

/dmitri

 Отправлено: 13.03.07 22:29. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

Я вообще представляю себе логику - ребенок умеет долго сосредатачиваться, склонен впитывать большие объемы информации, увлечен сюжетом (без увлечения 2 часа не высидишь) - это типа больной ребенок. А ребенок, который 15 спокойно посидеть не может, которого совершенно ничто не увлекает, который не способен (в силу неусидчивости) воспринять хоть сколь-нибудь значимый сюжет - это типа норма. Ну-ну... Скажите, а как эта болезнь называется? Ну чтобы не быть голословной

С физиологической точки зрения это не совсем так. Здоровый ВЗРОСЛЫЙ человек способен беспрерывно концентрировать внимание на предмете не более, чем 30 минут подряд. То есть после получасового занятия ВЗРОСЛОМУ человеку нужен небольшой отдых от предмета, если вы хотите, чтобы он усвоил бОльшую часть материала. Но двухчасовое слушание "запоем" для маленького РЕБЕНКА бесполезны - все, что он усвоит, произойдет в первые 15 минут - здесь я полностью солидарна с NTG. Остальные 1 час 45 мин беспрерывного прослушивания на пользу не пойдут, но скорее, вызовут утомление; и даже увлечение предметом здесь, увы, не поможет, - поскольку физиологические, психические и психологические возможности организма в таком нежном возрасте явно лимитированы и хрупки.

А в общем, мне кажется, что ребенка нужно не только учить учиться, но и также учить отдыхать, желательно активно. Нет ничего лучше для растущего организма, чем чередование интеллектуальной и физической нагрузки, и впридачу к этому просто предоставление ребенку ДОСТАТОЧНОГО количества свободного времени для занятий тем, чем он сам желает, вплоть до ничегонеделания. Мне кажется, что маленькая личность с рождения должна иметь право на свою маленькую свободу выбора, a не быть под постоянным прессом обучения по замыслу родителей.

И еще я думаю, что интерес к разного рода наукам и искусствам можно пробудить только в семье. B школе, даже специализированной, он может попросту не выявиться и обучение воспримется не как счастливая возможность узнать больше, но как простая обязанность. Дети младшего возраста все же больше привязаны к семье, нежели к социуму, и если в семье есть общие познавательные интересы, то и ребенок приобщится, нет вообще навыков, способностей и интересов крепче тех, что были заложены именно в семье, личным участием и примером родителей. Школа не растит таланты, школа лишь дает необходимые знания. Даже GATE program или science school.

 Отправлено: 14.03.07 08:05. Заголовок: Re:

Ромашишка пишет:

цитата:

Но двухчасовое слушание "запоем" для маленького РЕБЕНКА бесполезны - все, что он усвоит, произойдет в первые 15 минут - здесь я полностью солидарна с NTG.

# Это неверно. Вы путаете концентрацию внимания на активном занятии с пассивным восприятием сюжета. Вам обязательно прерываться при просмотре двухчасового фильма? Через полчаса Вы его перестаете воспринимать? Или нет?

Однако есть некая очень важная мысль в Вашем посте - чтение ради чтения - ерунда полная. Но если ребенок проявляет интерес - why not? Что касается моей дочери - назвать ее подрессоренной - это смелой преуменьшение. Столь активных детей я просто не видел. Однако, если она читает или слушает - она отдается этому полностью и с упоением. После 1-1.5 часов чтения (конечно с мелкими перерывами - я сам столько не выдержу) она готова продолжать. Что касается концентрации - всю дорогу задает вопросы - отчего, почему и зачем. 15 минут - это ерунда - ЕСЛИ РЕБЕНОК УВЛЕЧЕН он может часами поддерживать высокий уровень активности - спать не загонишь...

 Отправлено: 14.03.07 08:36. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

Это неверно. Вы путаете концентрацию внимания на активном занятии с пассивным восприятием сюжета. Вам обязательно прерываться при просмотре двухчасового фильма? Через полчаса Вы его перестаете воспринимать? Или нет? Однако есть некая очень важная мысль в Вашем посте - чтение ради чтения - ерунда полная. Но если ребенок проявляет интерес - why not? Что касается моей дочери - назвать ее подрессоренной - это смелой преуменьшение. Столь активных детей я просто не видел. Однако, если она читает или слушает - она отдается этому полностью и с упоением. После 1-1.5 часов чтения (конечно с мелкими перерывами - я сам столько не выдержу) она готова продолжать. Что касается концентрации - всю дорогу задает вопросы - отчего, почему и зачем. 15 минут - это ерунда - ЕСЛИ РЕБЕНОК УВЛЕЧЕН он может часами поддерживать высокий уровень активности - спать не загонишь...

Ну вот видите, вы сначала упустили, а теперь вспомнили очень важную деталь - вы все-таки делаете маленькие перерывы в течение вашего уже не двух-, а одночасового - максимум полуторачасового чтения. Значит, таки не одним сеансом прослушиваете и не только силами увлечения переносите утомление, но чередуете с отдыхом.

С чего вы решили, что я путаю что-то с чем-то? Мне кажется, что вы меня просто не поняли.
Вы считаете прослушивание активным занятием? Интересно. А что вы называете "пассивным восприятием сюжета"?

Чтение ради чтения - это да, ерунда еще та, но это ваша мысль, а не моя. О чем вы вообще?

 Отправлено: 14.03.07 09:15. Заголовок: Re:

Ромашишка пишет:

цитата:

Ну вот видите, вы сначала упустили, а теперь вспомнили очень важную деталь - вы все-таки делаете маленькие перерывы в течение вашего уже не двух-, а одночасового - максимум полуторачасового чтения. Значит, таки не одним сеансом прослушиваете и не только силами увлечения переносите утомление, но чередуете с отдыхом.

# Ну да, а бабушка у нас может и все три читать и ребенок слушает, затаив дыхание... А я полтора часа выдерживаю с трудом - горло болит. Не придумывайте за меня лишнего, ок - ребенок как губка - ему 5 часов читай - с удовольствием, обычно я ограничиваюсь 2-3 главами - это действительно тяжело...

Ромашишка пишет:

цитата:

С чего вы решили, что я путаю что-то с чем-то? Мне кажется, что вы меня просто не поняли.

# С того, что в контексте "слушания ребенком" упомянули лимит в 30 минут для взрослого. Хотя для занятий, подобных детскому "слушанию" - чтение романов, прослушивание музыки или просмотр фильмов такого лимита, очевидно, не существуют. Как не существует и подобного лимита для ребенка в 15 минут.

Зато существует огромная разница между механизмом "пассивного" восприятия материала и активным участием в процессе - в Вашей терминологии "концентрироваться" (она связана с темпами переключения с правополушарной на левополушарную активность, и еще парой второстепенных процессов), для которого подобных и довольно жесткий лимит действительно имеет место. Но он никакого отношения не имеет к чтению ребенку вслух... Тогда как Теперь понятнее, что именно Вы перепутали?

 Отправлено: 14.03.07 11:48. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

Ну да, а бабушка у нас может и все три читать и ребенок слушает, затаив дыхание... А я полтора часа выдерживаю с трудом - горло болит. Не придумывайте за меня лишнего, ок - ребенок как губка - ему 5 часов читай - с удовольствием, обычно я ограничиваюсь 2-3 главами - это действительно тяжело... Ромашишка пишет: цитата: С чего вы решили, что я путаю что-то с чем-то? Мне кажется, что вы меня просто не поняли. # С того, что в контексте "слушания ребенком" упомянули лимит в 30 минут для взрослого. Хотя для занятий, подобных детскому "слушанию" - чтение романов, прослушивание музыки или просмотр фильмов такого лимита, очевидно, не существуют. Как не существует и подобного лимита для ребенка в 15 минут. Зато существует огромная разница между механизмом "пассивного" восприятия материала и активным участием в процессе - в Вашей терминологии "концентрироваться" (она связана с темпами переключения с правополушарной на левополушарную активность, и еще парой второстепенных процессов), для которого подобных и довольно жесткий лимит действительно имеет место. Но он никакого отношения не имеет к чтению ребенку вслух... Тогда как Теперь понятнее, что именно Вы перепутали?

Я ничего не путаю. Однако весьма интересно наблюдать, как вы представляете себе высшую нервную деятельность. Вы считаете, что основной компонент высшего отдела центральной нервной системы - кора полушарий головного мозга - никоим образом не вовлечен в процесс восприятия во время прослушивания ребенком читаемого вслух? К тому же элементарной утомляемости в течение бабушкиных трехчасовых чтений без остановки не возникает (вот так три часа ребенок и сидит и только слушает?)? Hеужели же бабушка даже и слова на отвлеченную тему не вставит за три-то часа? На кухню не сбегает? A читает, читает, читает? Ведь переключение внимания с одной деятельности на другую может проходить почти незамеченным во время таких длительных чтений, и отдых все же имеет место быть, а значит что и временной лимит активного восприятия все-таки соблюдается. Это именно то, что я и пытаюсь объяснить, а вы упорно это отрицаете.

Хотя складывается впечатление, что вы предпочитаете не учитывать наличия физиологических функций и потребностей организма в своем объяснении психологических моментов. Способность к активному восприятию материала на слух ослабевает и притупляется у ребенка младшего школьного возраста примерно через 15 мин непрерывного прослушивания, как бы он ни был увлечен; взрослый же человек через полчаса будет грызть карандаш или думать о чем-то другом какое-то время. Все, что я хочу сказать - это то, что если делать небольшие 2-3-5 минутные переключения деятельности и внимания, то по возвращении к прослушиванию человек будет способен к эффективному активному восприятию на слух снова.

Кстати, пример с просмотром фильма некорректен - вы его не только прослушиваете, но и просматриваете, так? это же не аудиозапись, а фильм, при просмотре которого вовлечен еще один мощнейший механизм восприятия - зрительный. А это уже немного другая история. Мы же дискутируем здесь только процесс прослушивания, разве нет? Скажите, а вы при просмотре фильма только и делаете, что слушаете и смотрите безотрывно на экран, при этом не шелохнувшись? Вы даже не отвлекаетесь на стакан воды или чашку кофе? Да элементарный перерыв фильма на рекламу уже дает вам тот необходимый короткий отдых от процесса активного восприятия. Хотя самому человеку такие брейки в сосредоточенном прослушивании/просмотре будут абсолютно незаметны и естественны.



Я даже боюсь предположить, какой вывод следует из этого утверждения. Кажется, вы сильно заблуждаетесь.

Dmitri пишет:

цитата:

существует огромная разница между механизмом "пассивного" восприятия материала и активным участием в процессе - в Вашей терминологии "концентрироваться" (она связана с темпами переключения с правополушарной на левополушарную активность, и еще парой второстепенных процессов), для которого подобных и довольно жесткий лимит действительно имеет место. Но он никакого отношения не имеет к чтению ребенку вслух.

 Отправлено: 14.03.07 18:48. Заголовок: Re:

Ромашишка пишет:

цитата:

Я ничего не путаю. Однако весьма интересно наблюдать, как вы представляете себе высшую нервную деятельность. Вы считаете, что основной компонент высшего отдела центральной нервной системы - кора полушарий головного мозга - никоим образом не вовлечен в процесс восприятия во время прослушивания ребенком читаемого вслух?

# Я же по-русски написал ТЕМПАМИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ С ПРАВОПОЛУШАРНОЙ АКТИВНОСТИ НА ЛЕВОПОЛУШАРНУЮ. Как отсюда Вы делаете вывод про "невовлечен", объясните мне?

Ромашишка пишет:

цитата:

Ведь переключение внимания с одной деятельности на другую может проходить почти незамеченным во время таких длительных чтений, и отдых все же имеет место быть, а значит что и временной лимит активного восприятия все-таки соблюдается. Это именно то, что я и пытаюсь объяснить, а вы упорно это отрицаете.

# Верно, лимит есть, он как правило определяется физиологическими факторами. А вовсе не ограничением, которые накладывается особенностями функционирования головного мозга, характерное при АКТИВНОМ восприятии. Это разные процессы. Именно поэтому слушать лекции можно 40-50 мин без перерыва, а смотреть фильм три часа подряд.

Ромашишка пишет:

цитата:

Кстати, пример с просмотром фильма некорректен - вы его не только прослушиваете, но и просматриваете, так? это же не аудиозапись, а фильм, при просмотре которого вовлечен еще один мощнейший механизм восприятия - зрительный. А это уже немного другая история.

# Другая, но вполне аналогичная прослушиванию ребенком текста. ДАже более сложная - интенсивность восприятия визуальной информации много выше, соотвественно и нагрузка тоже. Не нравится фильм - ок. Аудиокниги или прослушивание музыки - то же самое совершенно.

Ромашишка пишет:

цитата:

взрослый же человек через полчаса будет грызть карандаш или думать о чем-то другом какое-то время.

#А это еще причем? Вы знаете, почему люди грызут карандаши и ногти? Например это бывает в момент особенного напряжения в триллере - как раз когда внимание человека полностью приковано к экрану...

Ромашишка пишет:

цитата:

Да элементарный перерыв фильма на рекламу уже дает вам тот необходимый короткий отдых от процесса активного восприятия. Хотя самому человеку такие брейки в сосредоточенном прослушивании/просмотре будут абсолютно незаметны и естественны.

# Да что Вы говорите? Прям посередине самого интересного эпизода реклама - и Вы релаксируете? Ага... Как-то Ваши представления с действительностью не очень вяжутся... Реклама почему-то всех раздражает прежде всего. Те "брейки", о которых Вы говорите имеют место быть - это так называемые периоды разгонки/торможения сознания - все в природе периодично. Но это вовсе не означает, что восприятие потока информации в эти моменты прекращается...

Ромашишка пишет:

цитата:

Я даже боюсь предположить, какой вывод следует из этого утверждения. Кажется, вы сильно заблуждаетесь.

# Да никаких. Вы очень много фантазируете на эту вполне научную тему. Еще раз повторяю свою мысль - те временные рамки, которые Вы описали для процесса АКТИВНОГО восприятия существуют, это совершенно верно, после этих периодов организму требуется как минимум 10-15 минутный перерыв. Но во время перерыва происходит вовсе не отдых, а очень важный процесс очистки т.н. "короткой" памяти и формирование целого ряда информационных структур, одновременно происходит не просто укладывание информации в существующий контекст восприятия, но СОЗДАНИЕ НОВЫХ контекстов - по Тарасову - изменение картины мира. Именно в момент полного истощения ресурсов для активного вопсприятия "студент выпадает в осадок" - когда возможности восприятия полностью исчерпаны. Очень характерно при этом, что тренированный на активное восприятие (обучение) клиент выдерживает много больше (часы), а неопытный студент уже через 10 минут чуствует себя некомфортно...

Именно этим активное обучение отличается по сути от пассивного восприятия. Именно для этого требуется колоссальное количество ресурсов и высокий темп переключения с одного полушария на другой - очень затратный механизм, но без него невозможно - некий аналог "синхронизации" в технике - но только аналог не более...

Нельзя, конечно, сказать, что когда ребенку читают, особенно про что-то новое, что процесс активного восприятия полностью подавлен - конечно нет. Эта активность сопровождается, например, задаванием постоянных "почему" etc. - и очень заметно, что когда таких "почему" много, а книга открывает перед ребенком новую тематику - он устает очень быстро. Даже необычный мультик может вымотать ребенка за полчаса, если он не будет овощем сидеть, вперившись в экран, а активно задавать вопросы и укладывать ответы в свое сознание (отсюда и "почемучность" детей - не имея собственного критерия для критического восприятия они для активного обучения остро нуждаются в нас для верификации полученной информации). Но так бывает далеко нечасто.

Предвижу Ваше возражение в том смысле, что вот именно такой процесс и является в развитии ребенка ключевым. Да - является, но без постоянного наполнения контекста потоком информации без кардинального его изменения Вы так же хороших результатов не получите - психика ребенка нуждается в стабильности и постепенности развития. Постепенности не в смысле времени, а в смысле информационного потока - обеспечивая мощный пассивный информационный поток Вы получаете возможность чаще грузить ребенка новой информацией и заниматься его активным образованием. Вот и все. Сорри, что загрузил - наверное слишком сумбурно - в двух словах да без применения специфической для психологов лексики это все объяснить трудно, но надеюсь, хоть что-то Вам будет интересно... Для более полной картины надо, конечно, долго и муторно читать специальные книжки...

 Отправлено: 14.03.07 18:51. Заголовок: Re:

Ромашишка Вспомнил прекрасную иллюстрацию обсуждаемой разницы между активным и пассивным восприятием - Вы, наверное, не раз имели опыт многочасового чтения беллетристики - а ну попробуйте почитать на ночь квантовую механику Ландау-Лившица.Через 10 минут Вас можно будет "выносить", хотя процесс вроде тот же самый - чтение... И кстати, возвращаясь к нашим баранам - почему я могу читать 3 часа подряд без проблема, а мой ребенок вдруг только 15 минут воспринимать со слуха?

/dmitri

 Отправлено: 14.03.07 20:45. Заголовок: Re:

Dmitri пишет:

цитата:

Вспомнил прекрасную иллюстрацию обсуждаемой разницы между активным и пассивным восприятием - Вы, наверное, не раз имели опыт многочасового чтения беллетристики - а ну попробуйте почитать на ночь квантовую механику Ландау-Лившица.Через 10 минут Вас можно будет "выносить", хотя процесс вроде тот же самый - чтение...

Это НЕ пример пассивного восприятия. Вы знаете, что подразумевает этот термин?


Dmitri пишет:

цитата:

Я же по-русски написал ТЕМПАМИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ С ПРАВОПОЛУШАРНОЙ АКТИВНОСТИ НА ЛЕВОПОЛУШАРНУЮ. Как отсюда Вы делаете вывод про "невовлечен", объясните мне?

Да я не об этом.


Dmitri пишет:

цитата:

Вы очень много фантазируете на эту вполне научную тему.

Еще, пожалуйста, - вы умеете веселить


Dmitri пишет:

цитата:

после этих периодов организму требуется как минимум 10-15 минутный перерыв.

Неправда - гораздо меньше.



Dmitri,

Я не думаю, что имеет смысл продолжать беседу, по-крайней мере до тех пор, пока вы не разберетесь с терминологией и все-таки начнете учитывать физиологическую составляющую в такой серьезной науке как психология, без которой, по сути, науки психологии быть не может, а так, одна демагогия.